ПРАВОКОН

Правовая защита подрядчиков
Фонда капитального ремонта

96% побед в арбитражных спорах с ФКР

Сохраняем ваши деньги и репутацию!

Профессиональная защита ваших интересов

«ПРАВОКОН» — это специализированная юридическая практика, которая на протяжении многих лет защищает интересы подрядчиков в спорах с Фондом капитального ремонта. Мы не просто юристы, мы — ваши стратегические партнеры в строительном бизнесе.

96% побед в арбитражных спорах с ФКР Москвы (45 из 48 дел).

Оставить заявку

С какими проблемами сталкиваются подрядчики?

Проблемы с жителями
- Собственники препятствуют работам.
- Отказываются подписывать акты приемки.
Проблемы с Заказчиком (ФКР)
- Затягивает приемку и подписание актов.
- Предъявляет формальные претензии.
Финансовые потери
- Взыскание неустоек и пеней.
- Риск включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Снижение рентабельности
- Увеличение сроков работ.
- Затягивание оплаты.

Как мы выстраиваем совместную работу

Знакомство

Проводим вводную встречу онлайн или офлайн.

Заключение договора

Подписываем договор на юридическое сопровождение.

Назначение ответственного

Вы назначаете сотрудника для взаимодействия с нашей командой.

Еженедельный мониторинг

Вы предоставляете информацию о ходе работ и доступ в ЭДО.

Предоставление доступов

Вы предоставляете нашим специалистам доступ в систему электронного документа оборота для контроля потупивших обращений

Анализ и действия

Мы анализируем данные, готовим обращения к Заказчику.

Стратегические встречи

Дважды в месяц проводим отчёты о проделанной работе для генерального директора или собственника компании и по его желанию проводим онлайн встречу.

Результат нашего сотрудничества

Уверенность и контроль

Ваши ИТР и наши юристы постоянно контролируют ход работ по контракту.
Своевременная реакция

Все письма и претензии ФКР обрабатываются и направляются вовремя.
Прочная правовая позиция

Формируем доказательную базу, которая защитит вас от негативных последствий.

Наши услуги для подрядчиков

Сопровождение договоров

Ежемесячный мониторинг, работа с ИТР, предотвращение претензий.

Заказать
Арбитражные споры

Ежемесячный мониторинг, работа с ИТР, предотвращение претензий.

Заказать
Консультации
по правовым вопросам

Консультация по правовым вопросам от высококвалифицированных специалистов.

Заказать

Кейсы

Защитили генподрядчика от незаконного одностороннего отказа Заказчика по госконтракту на капремонт

Было:

Крупный госзаказчик (Фонд капремонта Москвы) в одностороннем порядке отказался от контракта
Формальные основания: срыв сроков и непродление банковской гарантии
Риски для генподрядчика: потеря контракта, удар по репутации, финансовые убытки

Стало:

Провели глубокий правовой анализ и выявили ключевое противоречие в действиях Заказчика
Нашли неоспоримое доказательство — Акт приемки работ, подписанный Заказчиком после уведомления об отказе
Разработали стратегию защиты на основе ст. 450.1 ГК РФ и последовательно отстояли позицию в трёх судебных инстанциях

Результат:
«Уведомление об отказе признано недействительным на всех уровнях судебной системы. Действие госконтракта сохранено, деловая репутация подрядчика восстановлена, а затраты на госпошлину взысканы с ответчика».

Защитили заказчика от необоснованного иска на 4,3 млн руб. за некачественные проектные работы

Было:

Новый кредитор (цессионарий) подал иск на 4,3 млн руб. за якобы выполненные проектные работы
Работы были некачественными, не соответствовали ТЗ, но подрядчик требовал оплаты
Истец настаивал: раз нет формального отказа — работы считаются принятыми

Стало:

Систематизировали обширную переписку (15+ писем), доказав обоснованность и постоянство замечаний Заказчика
Сформировали позицию: оплате подлежит только качественный результат, а его не было
Последовательно отстояли правоту Заказчика в трёх судебных инстанциях

Результат:
«Иск на 4,3 млн руб. полностью отклонен. Суды трех инстанций подтвердили: даже при смене кредитора по цессии, требование о платеже не возникло, так как работы не были выполнены надлежащим образом».

Взыскали 5,9 млн руб. неустойки с госзаказчика за просрочку оплаты работ

Было:

Госзаказчик годами не платил за выполненные работы
Отсутствовали подписанные акты сдачи-приемки, что осложняло доказательственную базу
Требовалось взыскать договорную неустойку за 2 года просрочки

Стало:

Использовали преюдицию — ранее вынесенное решение суда, где был установлен факт выполнения работ
Подготовили юридически выверенный расчет неустойки за 650 дней просрочки
Отстояли правоту клиента в трех судебных инстанциях, включая кассацию

Результат:
«С госзаказчика взыскано 5,9 млн руб. неустойки. Суды трех инстанций подтвердили: даже у бюджетного учреждения нет immunity от ответственности за многолетнюю просрочку платежа».

Избежали взыскания 87 тыс. руб. судебных расходов благодаря процессуальной ошибке оппонента

Было:

В основном споре суд частично удовлетворил иск оппонента, что дало ему право заявить о взыскании судебных расходов
Требовалось защититься от дополнительного финансового взыскания в 87 000 рублей
Риск проигрыша был высок из-за исхода основного дела

Стало:

Тщательно проанализировали даты вынесения всех судебных актов и подали возражения
Зафиксировали факт пропуска оппонентом 3-месячного срока на подачу заявления о расходах
Активно отстояли свою позицию в суде, сославшись на нормы АПК РФ

Результат:
«Производство по заявлению о взыскании 87 000 руб. прекращено. Суды двух инстанций согласились: пропуск процессуального срока без уважительных причин — безусловное основание для отказа в удовлетворении требований, даже если по основному делу вы проиграли».

Взыскание 3,8 млн руб. с генподрядчика в условиях моратория на банкротство

Было:

Генподрядчик принял работы, но отказался платить оставшиеся 3,8 млн руб.
Ответчик воспользовался мораторием на банкротство, чтобы избежать уплаты неустойки
Оспаривались как долг, так и право на пени за период моратория

Стало:

Выстроили безупречную доказательную базу с актом приемки и документами
Доказали, что обязательство возникло ДО моратория, что снимает защиту с ответчика
Отстояли позицию в трех судебных инстанциях, несмотря на сложную правовую коллизию

Результат:
«Полностью взыскали основной долг 3,8 млн руб. с генподрядчика. Суд подтвердил: мораторий на банкротство не отменяет обязанность платить по долгам, возникшим до его введения».

Предотвратили двойное взыскание по одному договору и остановили недобросовестный иск

Было:

Контрагент подал повторный иск на 500+ тыс. руб. по тому же договору, по которому уже получил отказ
Слегка изменил расчет, но основание и предмет спора остались прежними
Риск временных и финансовых затрат на защиту от уже решенного спора

Стало:

На стадии подготовки направили возражения, детально доказав тождественность исков
Сослались на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ о запрете повторного рассмотрения спора
Отстояли позицию в двух инстанциях, несмотря на апелляцию истца

Результат:
«Производство по делу прекращено. Апелляция отклонена. Недобросовестный истец не смог обойти вступившее в законную силу решение и был обязан возместить судебные издержки».

Полная защита от иска Фонда капремонта на 960 тыс. руб. за просрочку работ

Было:

ФКР Москвы подал иск о взыскании 960 тыс. руб. неустойки за нарушение сроков капремонта
Формально сроки были превышены — акт подписан почти на год позже графика
Противодействие крупному госзаказчику с административным ресурсом

Стало:

Представили суду акты о приостановке работ за подписью самого Фонда (326 дней простоя)
Доказали, что все задержки были санкционированы и оформлены заказчиком
Провели контррасчет, показавший отсутствие реальной просрочки

Результат:
«Иск на 960 тыс. руб. полностью отклонен. Суд подтвердил: санкционированные заказчиком простои снимают ответственность с подрядчика, даже при формальном нарушении сроков».

Статьи

Оставить заявку

Введите Ваши данные и мы свяжемся с Вами в ближайшее время

Заполняя форму, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Готовы защитить ваш бизнес?

Адрес: Москва, ул. Верейская, д.29, стр.134 (БЦ «Верейская Плаза 3»)·
Телефон: +7 (967) 270-30-30·
E-mail: info@pravocon.ru