ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПОДРЯДЧИКОВ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

96% побед в арбитражных спорах с ФКР

Защита подрядчиков ФКР от претензий, штрафов и расторжений. Сохраняем ваши деньги и репутацию!

ПРАВОКОН

правовое сопровождение строительных контрактов

Профессиональная защита ваших интересов

«ПРАВОКОН» — это специализированная юридическая практика, которая на протяжении многих лет защищает интересы подрядчиков в спорах с Фондом капитального ремонта. Мы не просто юристы, мы — ваши стратегические партнеры в строительном бизнесе.

96% побед в арбитражных спорах с ФКР Москвы (45 из 48 дел).

Получить бесплатную консультацию по вашему Арбитражному спору

С какими проблемами сталкиваются подрядчики?

ПРОБЛЕМЫ С ПРОЕКТИРОВЩИКАМИ
- Некачественно выполненное обследование МКД.
- Некачественно разработанная проектная документация.
- Сметная документация не соответствует действительности.
Проблемы
с Заказчиком (ФКР)
- Затягивает приемку и подписание актов.
- Предъявляет формальные претензии.
ПРОБЛЕМЫ С УПРАВЛЯЮЩИМИ КОМПАНИЯМИ
- Отказываются от подписания актов приёмки.
- Препятствуют производству работ.
- Не согласовывают подключение к необходимым энергоресурсам.
Проблемы
с жителями
- Собственники препятствуют работам.
- Отказываются подписывать акты приемки.

Получить бесплатную консультацию по вашей проблеме

ПОСЛЕДСТВИЯ

Финансовые
потери
- Взыскание неустоек, штрафов и пеней.
- Требования Заказчика о возврате выданных авансов.
РЕПУТАЦИОННЫЕ ПОТЕРИ
- Включение в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
- Отказ банков в выдаче банковских гарантий для новых проектов.
- Наличие негативной информации о компании в открытых источниках.
Снижение рентабельности
- Увеличение сроков производства работ.
- Увеличение себестоимости.
КАССОВЫЙ РАЗРЫВ
- Необходимость направления финансовых потоков на оплату неустоек и штрафов.
- Задержка поступления оплаты за выполненные работы.

Получить бесплатную консультацию по вашей проблеме

Как мы выстраиваем совместную работу

Знакомство

Проводим вводную встречу онлайн или офлайн

Заключение договора

Подписываем договор на юридическое сопровождение

Назначение ответственного

Вы назначаете сотрудника для взаимодействия с нашей командой.

Еженедельный мониторинг

Вы предоставляете информацию о ходе производства работ

Предоставление доступов

Вы предоставляете нашим специалистам доступ в систему ЭДО с заказчиком для контроля потупивших обращений

Анализ и действия

Мы анализируем данные, готовим обращения к Заказчику

Стратегические встречи

Ежемесячно направляем отчёты о проделанной работе для генерального директора или собственника компании и по его желанию проводим онлайн-встречу для выработки совместных решений

Результат нашего сотрудничества

Уверенность и контроль

Ваши ИТР и наши юристы постоянно контролируют ход работ по контракту.
Своевременная реакция

Все письма и претензии ФКР обрабатываются и направляются вовремя.
Прочная правовая позиция

Формируем доказательную базу, которая защитит вас от негативных последствий.

Наши услуги для подрядчиков

Сопровождение договоров

Ежемесячный мониторинг, работа с ИТР, предотвращение претензий.

Получить консультацию
Арбитражные споры

Ежемесячный мониторинг, работа с ИТР, предотвращение претензий.

Получить консультацию
Консультации
по правовым вопросам

Консультация по правовым вопросам от высококвалифицированных специалистов.

Получить консультацию

Кейсы

<div style="font-size: 28px;" data-customstyle="yes"><strong style="color: rgb(255, 240, 161);">Защитили генподрядчика от незаконного одностороннего расторжения Заказчиком госконтракта на капремонт</strong></div>

Защитили генподрядчика от незаконного одностороннего расторжения Заказчиком госконтракта на капремонт

Было:

Крупный госзаказчик (Фонд капремонта Москвы) в одностороннем порядке отказался от контракта
Формальные основания: срыв сроков и непродление банковской гарантии
Риски для генподрядчика: потеря контракта, удар по репутации, финансовые убытки

Стало:

Провели глубокий правовой анализ и выявили ключевое противоречие в действиях Заказчика
Нашли неоспоримое доказательство — Акт приемки работ, подписанный Заказчиком после уведомления об отказе
Разработали стратегию защиты на основе ст. 450.1 ГК РФ и последовательно отстояли позицию в трёх судебных инстанциях

Результат:
«Уведомление об отказе признано недействительным на всех уровнях судебной системы. Действие госконтракта сохранено, деловая репутация подрядчика восстановлена, а затраты на госпошлину взысканы с ответчика».

Защитили заказчика от необоснованного иска на 4,3 млн руб. за некачественные проектные работы

Было:

Новый кредитор (цессионарий) подал иск на 4,3 млн руб. за якобы выполненные проектные работы
Работы были некачественными, не соответствовали ТЗ, но подрядчик требовал оплаты
Истец настаивал: раз нет формального отказа — работы считаются принятыми

Стало:

Систематизировали обширную переписку, доказав обоснованность замечаний Заказчика
Сформировали позицию: оплате подлежит только качественный результат, а его не было
Последовательно отстояли правоту Заказчика в трёх судебных инстанциях

Результат:
«Иск на 4,3 млн руб. полностью отклонен. Суды трех инстанций подтвердили: даже при смене кредитора по цессии, требование о платеже не возникло, так как работы не были выполнены надлежащим образом».

Взыскали 5,9 млн руб. неустойки с госзаказчика за просрочку оплаты работ

Было:

Госзаказчик годами не платил за выполненные работы
Отсутствовали подписанные акты сдачи-приемки, что осложняло доказательственную базу
Требовалось взыскать договорную неустойку за 2 года просрочки

Стало:

Использовали преюдицию — ранее вынесенное решение суда, где был установлен факт выполнения работ
Подготовили юридически выверенный расчет неустойки за 650 дней просрочки
Отстояли правоту клиента в трех судебных инстанциях, включая кассацию

Результат:
«С госзаказчика взыскано 5,9 млн руб. неустойки. Суды трех инстанций подтвердили: даже у бюджетного учреждения нет права на многолетнюю просрочку платежа».

Избежали взыскания судебных расходов благодаря процессуальной ошибке оппонента

Было:

В основном споре суд частично удовлетворил иск оппонента, что дало ему право заявить о взыскании судебных расходов
Требовалось защититься от дополнительного финансового взыскания
Риск проигрыша был высок из-за исхода основного дела

Стало:

Тщательно проанализировали даты вынесения всех судебных актов и подали возражения
Зафиксировали факт пропуска оппонентом 3-месячного срока на подачу заявления о расходах
Активно отстояли свою позицию в суде, сославшись на нормы АПК РФ

Результат:
«Производство по заявлению о взыскании прекращено. Суды двух инстанций согласились: пропуск процессуального срока без уважительных причин — безусловное основание для отказа в удовлетворении требований, даже если по основному делу вы проиграли».

Взыскание 3,8 млн руб. с генподрядчика в условиях моратория на банкротство

Было:

Генподрядчик принял работы, но отказался платить оставшиеся 3,8 млн руб.
Ответчик воспользовался мораторием на банкротство, чтобы избежать уплаты неустойки
Оспаривались как долг, так и право на пени за период моратория

Стало:

Выстроили безупречную доказательную базу с актом приемки и документами
Доказали, что обязательство возникло ДО моратория, что снимает защиту с ответчика
Отстояли позицию в трех судебных инстанциях, несмотря на сложную правовую коллизию

Результат:
«Полностью взыскали основной долг 3,8 млн руб. с генподрядчика. Суд подтвердил: мораторий на банкротство не отменяет обязанность платить по долгам, возникшим до его введения».

Предотвратили двойное взыскание по одному договору и остановили недобросовестный иск

Было:

Контрагент подал повторный иск по тому же договору, по которому уже получил отказ
Слегка изменил расчет, но основание и предмет спора остались прежними
Риск временных и финансовых затрат на защиту от уже решенного спора

Стало:

На стадии подготовки направили возражения, детально доказав тождественность исков
Сослались на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ о запрете повторного рассмотрения спора
Отстояли позицию в двух инстанциях, несмотря на апелляцию истца

Результат:
«Производство по делу прекращено. Апелляция отклонена. Недобросовестный истец не смог обойти вступившее в законную силу решение и был обязан возместить судебные издержки».

Полная защита от иска Фонда капремонта за просрочку работ

Было:

ФКР Москвы подал иск о взыскании неустойки за нарушение сроков капремонта
Формально сроки были превышены — акт подписан почти на год позже графика
Противодействие крупному госзаказчику с административным ресурсом

Стало:

Представили суду акты о приостановке работ за подписью самого Фонда (326 дней простоя)
Доказали, что все задержки были санкционированы и оформлены заказчиком
Провели контррасчет, показавший отсутствие реальной просрочки

Результат:
«Иск полностью отклонен. Суд подтвердил: санкционированные заказчиком простои снимают ответственность с подрядчика, даже при формальном нарушении сроков».

Статьи

Оставить заявку

Введите Ваши данные и мы свяжемся с Вами в ближайшее время

Заполняя форму, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Готовы защитить ваш бизнес?

Адрес: Москва, ул. Верейская, д.29, стр.134 (БЦ «Верейская Плаза 3»)·

мы всегда на связи
+7 996-812-73-16
E-mail: pravokoncompany@mail.ru